La calidad del juego en nuestro rugby

Nos gustaría decir que jugamos como Fiji o Samoa, pero caeríamos en el mismo error que algunos dirigentes del rugby gipuzkoano. Con los mismos jugadores que tenemos, para  no poner excusas, se puede jugar muchísimo mejor. Se trata de enseñar las diferentes técnicas del juego de rugby, empezando por enseñar el reglamento para sacar el máximo rendimiento a nuestras decisiones durante los partidos y entrenamientos. Y antes que alguno lo piense lo voy a decir yo, esto es una lección para los que no  saben. Nada de falsas modestias. Estamos viendo vídeos de partidos y entrenamientos de varios equipos gipuzkoanos, además de lo que apreciamos en directo, y comprendemos porqué no hay más espectadores. El balón se cae cada veinte segundos, se pasa a las nubes, no se placa, se agarra, y el portador del balón no es derribado, se tira al suelo en cuanto hay un contacto, y en algunos casos, antes, delante del contrario. No hay combatividad, no hay técnica de posesión, se lleva el balón del lado del contrario, en lugar del punto más lejano, en el contacto, con las dos manos, no hay salida de balón para el "off load" o continuidad después del contacto, no hay defensa del brazo sin balón, desconocemos las posibilidades del juego de pié, vamos andando a las melées desde el minuto uno del partido. salvo excepciones (Hernani ...), somos incapaces de formar un agrupamiento (maul ...) sin que se caiga en el primer metro, la técnica de recepción del balón es casi inexistente, es como coger un ramo de flores que te tiran al aire, y la transmisión no pasa de un golpe de antebrazos y a pié cambiado, para ver menos la zona de destino del balón y la posición del contrario. De la condición física de la mayor parte, para que vamos a hablar. En el momento que vemos un jugador bien preparado -como debían estar todos- destaca. Y no entramos en la condición atlética ni en el "café para todos", porque todos no tienen el mismo cometido en el juego, ni el mismo carácter ni condiciones raciales, porque ya hemos pasado por todo eso, y sabemos distinguir una persona de otra. Y más en rugby, que hacen falta muchos jugadores en entrenamiento, y admitimos todo lo que nos viene, con agrado. Y de todos, si los interesados ponen interés y presencia en los entrenamientos, se puede hacer jugadores competentes y que disfruten del juego del rugby y sus aportaciones sociales.

Pero para eso hacen falta personas de corte humanista, para la recepción, integración en el grupo y ambientación del mismo antes de salir a entrenar y jugar, y además, con conocimientos profundos y experiencia en el deporte del rugby, que le permitan diseccionar los movimientos técnicos de forma que los jugadores lo entiendan y pongan en práctica. Didáctica y comunicación son valorables, y no digamos pedagogía, pero por ese camino tendríamos problemas para encontrar educadores que sepan entrenar rugby. No pedimos tanto, pero sí que el que no sepa, admita que tiene que aprender. Y el que sabe, que quiera y pueda enseñar, que para eso no hace falta título IRB. Por cierto, si la Internacional Rugby Board no existe con tal denominación, ¿sirven los títulos IRB?. Porque por estas latitudes no han convalidado títulos oficiales con pliego y placa federativos,al incorporar nuevos textos en los cursos o cursillos modernos. Es como si a un árbitro le anulan el título y licencia porque cambia el reglamento y él ha aprobado con el vigente en su día. ¿Absurdo? Puedo dar fé personalmente, aunque no me ha afectado en la práctica, porque lo de la titulitis falla hasta en eso.

Y entramos en otra nebulosa. ¿Cuántos equipos senior tiene el rugby gipuzkoano? ¿Cuántos entrenadores "de fuera de nuestro rugby" entrenan a equipos senior? Los foráneos ¿entrenan a equipos femeninos y segundos equipos? ¿Porqué no? ¿Respondiéndonos a todos los interrogantes de este escrito, ¿hace falta convocar cursos de entrenadores sin equipos, o mejorar el nivel de los que ya existen? ¿Qué seguimiento se ha hecho de los últimos (y penúltimos)  titulados? A juzgar por lo que se ve en los partidos, NINGUNO. Yo me he ido recientemente la pasada temporada- de tres sesiones de entrenamiento en equipos distintos- triste y decepcionado. Entrenando así, no hay forma. Y a favor de los entrenadores, la escasísima asistencia. El ambiente, de funeral. Las formas, castrenses. O sea, ideal para no ir. Y estamos deseando ver cosas del color que nos gustan, para escribirlas en este blog, pero para eso ya estan por ahí, contando milongas. Y mira que lo sentimos, pero aquí, o nos enfrentamos a la verdad, o a reclamar al maestro armero. Y de cuanto antecede en este artículo, podemos dar pelos y señales, nombres, fechas y sitios. Porque es historia, no opinión. 

FVR ¿Es mucho pedir que se informe?

Venimos pidiendo información sobre los resultados de la Encuesta sobre el Plan Estratégico que se inició hace mas de un año, y hoy, 14-8-15, todavía lo estamos esperando. En la web de la Federación Vasca de Rugby se ha publicado una entrevista de nueve folios al Presidente de la Federación Vasca de Rugby, Iñaki Laskurain, de la que podemos extraer algunos datos que al entrevistado le parecen interesantes presentar - cosa que es de agradecer- pero que no es el resultado de la encuesta. Seguidamente se publica en un diario donostiarra una entrevista en la que se abunda en las opiniones y datos, algunos no incluidos en los contenidos en la web oficial. Hasta ahí, opiniones y proyectos a cual más obvios, pero algunos de un exotismo sonrojante. Tengo anotados unos cuantos, pero no se trata de confrontar. Solo uno del mencionado como Programa - 8 que dice "Eficiencia, Eficacia y Transparencia".  Se les ha olvidado Comunicación. Sí, Iñaki, información. Ya sabemos que en ciertas instancias socio-políticas y hasta económico-financieras la información se controla como un arma letal, pero en nuestro rugby no se justifica. Por favor, comunicar el resultado y las conclusiones de la encuesta debería haber sido previo a tu intervención en la web y en la prensa. Tus opiniones son interesantes siempre, porque entiendes mucho de rugby, pero no lo reflejas en nuestro rugby. Aquí, de Nueva Zelanda, bueno, mejor de Irlanda, de cuyo rugby eres un auténtico experto y un forofo (ni ere bai), podemos hablar por datos no por vivencias. Estos días Midi Olympique ha publicado los escalofriantes datos del rugby francés de èlite (del que ha salido Iparralde), y por poner un dato: En 1995 el Stade Touloussain tenía un presupuesto de CINCO millones de Euros. En 2015 un presupuesto de TREINTA Y SIETE millones de Euros. En 1995 tenía UN asalariado.  En 2015 tiene CIENTO VEINTE  asalariados. ¿De qué rugby me hablas? Pero sobre todo, ¿qué han respondido los encuestados? ¿Cuándo vamos a bajar a la tierra y diseñar entre todos una Hoja de Ruta realista y al mismo tiempo imaginativa y ambiciosa? Te has rodeado de excelentes personas bien preparadas, aunque son todos los que estan, pero no estan todos los que son.  Por eso pedimos con todo el respeto del mundo, que publiqueis los datos de la Encuesta, que suponemos habrán contestado algunos. Quizá lo hayais comunicado a los clubs, como otras interesantes iniciativas como los cursos "on line" gratuitos, pero nuestro rugby nunca despegará sin aficionados o espectadores. Sin ex-jugadores en las gradas. Y la información estimula. Tu sabes bastante de eso, pero no lo aplicas. Internacionalizar nuestro rugby es muy interesante, y lo que se viene haciendo nos ayudará a salir del pozo rutinario, pero hay medidas cercanas, inmediatas, que más de una vez te he dicho personalmente. Unir nuestro rugby. Si no partimos de esa unión, todo será más difícil. Y te apunté algunas formas factibles de hacerlo. La Federación Vasca de Rugby es el agente de nuestro deporte que más dinero administra anualmente, con mucha diferencia, y creo que al menos el sesenta por ciento procede de los clubs afiliados. Ya sabemos que una cosa es la cifra de negocio, y otra el neto disponible al margen de gastos estructurales. Pero sigue siendo el primer agente económico de nuestro rugby. Y el proyecto de unión tiene que figurar en el presupuesto económico. A ver qué Auditor lo echa para atrás. Obras son amores y no buenas razones ........
Tampoco estaría mal la publicación a través de la  web de los datos de la Asamblea General Ordinaria, Resultados y Presupuestos Aprobados incluidos. Más que nada, por lo de la Transparencia Un saludo cordial, Iñaki, extensivo a todos tus colaboradores.

1.998 Sudáfrica - Nueva Zelanda-

Partido correspondiente al Tri Nations y por tanto, para aprender, no estético.

1.997 England-New Zealand

Sugerimos observar el juego de Taine Randall, Joss Kronfeld  y Zinzan Brooks, la Tercera Línea All Black. Por aquí se ha perdido el valor de su juego. Si la tercera funciona, es difícil perder un partido. Para olvidar, las makarradas del talona inglés Cockerill  y el injustificado nerviosismo de Cutt en los tiros a palos, atacando con violencia el balón y ,lógicamente, perdiendo la línea de carrera. Y si mete "lo que tenía que meter", podría haber otro resultado al final y no se lo habría puesto en bandeja a Nueva Zelanda para jugar como les gusta. Y es que una diferencia de más de siete puntos durante el partido, cambia la forma de juego y se pone muy cuesta arriba para el de atrás.Otro par de detalles: La poca técnica de Lomu y que no se produjo ningún cambio en todo el partido en ninguna de las dos delanteras. Extraer consecuencias y comparar con nuestra actualidad, porque se pueden deducir muchas cosas.