Los dineros del rugby

O mejor dicho, los dineros en el rugby. Nadie sabe nada de nadie. Hay un celo ocultativo a todos los niveles, que mosquea. Las cuentas que salen raramente y por alguna incidencia a la luz, son crípticas. O sea, todo menos claras. “Otros Gastos”, “Gastos Varios”, etc., con cifras altísimas. Cuentas sin auditar, presentadas de forma confusa en una Asamblea, y porque es preceptiva, en la que se discuten tonterías para pasar el tiempo, y cuando se puede preguntar algo con sentido común, se termina la Asamblea, porque los convocantes celebran la misma en locales con horario laboral, y porque muchos asistentes (socios), tienen la incultura de marcharse del acto, indefectiblemente, media hora antes de terminar, por lo menos. Total, lo que decimos al principio. Aunque oficialmente hay cauces de información, no hay control sobre los mismos, convirtiéndolos en inoperantes. Otro aspecto negativo es, que nadie informa voluntariamente, como si los datos tuviesen un tratamiento de espionaje industrial. Se quejan de que en el rugby gipuzkoano los clubes andan escasos de socios. ¡Normal! No se implica a nadie en la gestión. Pagar la cuota y callar. La gente está harta de ser comparsa de las organizaciones oscurantistas, sean políticas o deportivas. Curiosamente, las industrias, que se juegan su dinero, tiene mucha más transparencia en la información económica.
En estos momentos, desde la organización matriz (así se autodenominan) de la competición Superibérica de rubgy en la modalidad de franquicias (sin ascensos ni descensos), al margen del control federativo, que se considera la apertura al profesionalismo en el rugby, han establecido que todas ellas tienen que tener un encaje jurídico en la legislación española, esto es, una estructura empresarial, con su capital social desembolsado y demás obligaciones legales. La segunda edición de la SI empieza teóricamente en Abril-Mayo y termina en Junio. Como se ve, para ser profesional, tiene un recorrido muy corto. Pero es que no puede jugar antes, porque los jugadores de las franquicias forman parte de los clubes de rugby de las competiciones oficiales organizadas por la FER, que terminan en Mayo.
Vamos a dejar a un lado las desavenencias entre ambas competiciones y sus rectores, para centrarnos en la gipuzkoana. Korsarioak. Participó el año pasado con la base del equipo Bera Bera y la aportación de casi todos los equipos gipuzkoanos y alguno de Iparralde. Este año la cosa está más compleja en el aspecto deportivo, pero lo dejamos al margen, de momento. ¿Qué Capital Social (o la forma jurídica similar) tiene la franquicia gipuzkoana? ¿Cómo está distribuido? ¿Hay clubes en su accionariado? En caso afirmativo,¿ es legal esa inversión?. Si no se ha constituido jurídicamente, ¿qué forma administrativa ha tenido la actividad de la primera edición? ¿Cómo se han registrado los Ingresos y los Gastos?. ¿Si los aficionados tienen interés en participar en el “accionariado”, ¿a quién se tienen que dirigir? ¿No parece más interesante una convocatoria pública de participación realizada por la franquicia por su propio interés? ¿Existe un acceso a las cuentas detalladas del pasado año, para saber dónde se invierte? Habrá resultados económicos positivos o negativos de la gestión 2009 ¿cómo se han aplicado? Tenemos muchas más dudas, pero no esperamos respuestas a lo que exponemos, posiblemente porque nuestro blog no lo lee nadie. Pero es nuestro único vehículo de difusión de nuestras inquietudes, porque si esperamos que la prensa gipuzkoana le hinque el diente a estos y otros asuntos de la problemática de nuestro rugby, vamos de cráneo. ¡Cuánto echamos de menos una crítica documentada y responsable! ¡Y cuánta falta le hace al rugby para su progreso ! Aquí cada uno campa como le parece, y no insistiríamos si lo hiciesen con su dinero personal, pero todos los clubes y federaciones reciben dinero público, administran una imagen colectiva que les permite un acceso preferente a instalaciones públicas, y otras varias ventajas que tienen que ver con lo social y no con lo particular o privado.
Reclamamos saber por cauces público, como se distribuye el dinero en el rugby. Así sabremos (por ejemplo), cuánto cobra el jugador de casa, y cuánto el de fuera. Cuánto cuesta el gasto en especie (pisos, etc.), cuánto se aporta a la Seguridad Social, Hacienda (I.R.P.F., I.V.A., etc.), qué incidencia social directa tiene la entidad (nº de socios, situación en el pago de las cuotas, que esa es otra), ingresos por publicidad y sponsorización (donde se determina la solvencia de gestión de los directivos), y otros ingresos y gastos típicos y atípicos. Todo con claridad y honestidad.¿ Que hay que pagar a técnicos, jugadores, empleados y asesores?¡Por supuesto! ¿Qué se pueden equivocar en las contrataciones asalariadas? ¡Disculpados, de antemano! Lo que faltaba. La gente valiente toma decisiones. Y siempre hay riesgo.
No deseamos dar la sensación morbosa de querer información para manipular, marujear o criticar a toro pasado. Nada de eso. El rugby despegará cuando se integre en las formas sociales. El profesionalismo se establecerá al nivel que la sociedad lo soporte, cuando los conocimientos y posibilidades de esta dedicación, desde años antes de decidirse, se conozcan.¿Cómo voy a abandonar mi plan de vida (estudios, vida laboral, ocio, cultura, etc.) por algo que no se qué alcance y solvencia tiene? El rugby profesional existirá si el rugby aficionado es pujante. Y tendrá que presentar como atractivo, algo más que dinero, porque con lo que se puede ganar en cinco o diez años no se puede vivir veinte o treinta años, en tanto que una posición laboral sólida, basada en unos conocimientos técnicos profundos y constantemente actualizados, con una cultura industrial, permite abordar un proyecto familiar o una inversión en formación y cultura con muchas mayores garantías de cumplimiento. No vamos a entrar ahora en las exigencias físicas que una práctica profesional del rugby exige. .Lo dejamos para otra ocasión. Deseamos insistir que para que el rugby progrese, tiene que estar dirigido por personas con capacidad de gestión (no digo muy alta, pero sería muy recomendable), porque para enlazar con la evolución social, tecnológica, etc., hay que trabajar mucho y bien. Que no solo es jugar al rugby, sino gestionar adecuadamente todos los recursos que necesita, que concurren, y optimizar la rentabilidad de los recursos humanos y materiales. Y esto choca con el secretismo. No confundir con la confidencialidad. Que sabemos distinguir.

Gipuzkoa

En Gipuzkoa se está produciendo un cambio muy significativo, pues se da la circunstancia de que en estos momentos, y por primera vez en la historia del rugby gipuzkoano, los equipos de la provincia se han colocado por encima de los de la capital. Ordizia, es desde el año pasado, el primer equipo gipuzkoano, sin ninguna duda.. Para mi no es ninguna sorpresa, pues el trabajo en la comarca, su implantación y la filosofía que aplican a su rugby, siempre da resultados positivos. Se puede dar la circunstancia de que la próxima temporada jueguen en División de Honor Ordizia y Hernani. También que solo juegue Ordizia. Lo que está difícil es que la próxima temporada Bera Bera juegue en la DH. Vamos a pensar que se libra por esas cosas impredecibles y porque las matemáticas existen. El año próximo, ¿qué política de club aplicaría? ¿La que ha llevado los diez últimos años? La DH ha cambiado mucho. Lo que ayer valía, hoy es insuficiente. Los presupuestos económicos se han disparado, y hay dos alternativas, o se sube al carro del dispendio, o trabaja la cantera con paciencia, sin prisas y con pragmatismo. El año pasado le “tocó” a Getxo, con mucho mejor historial que BB. Hoy está desmantelado, pero han fichado al mejor entrenador del mercado. Bryce Bevin. Suponemos que habrán situado el objetivo a tres-cuatro años. En ese plazo pueden recuperar el sitio que de momento ha perdido. Y BB este año, a estas alturas, está mucho peor que Getxo el pasado. Han prescindido de los dos entrenadores, Historias y Lasku. Tremendo error. En mi opinión eran los mejores para la regeneración del rugby en el Bera Bera, que le hace falta un repaso de arriba abajo. Y ahora se están poniendo petachos. Porque yo creo en los valores de Iñigo y Gorka, y que son valiosos y necesarios en el cuadro técnico de Bera Bera como parte de esa regeneración. Pero no en el primer equipo en este momento tan delicado. . Yo hubiese continuado con los mismos entrenadores cualquiera que hubiesen sido los resultados. Porque el mal no viene de ahora. Han recibido una herencia nefasta. Durante muchos años ha habido de ocho para arriba “de fuera” en todas las alineaciones iniciales de los partidos, y la excelente cantera que han tenido todos estos años, en la grada. Y este año quieren echar mano de la cantera, pero está “desengrasada”, tenían que haber tenido minutos y horas de juego para hacerse a la categoría. Y sobre todo, confianza. BB ha estado en manos de personas incompetentes, sí, incompetentes, como Mr. Bidart, que lo mejor que ha hecho por el Bera Bera es marcharse. Ha tenido las mejores plantillas, y no ha sido capaz de enseñar a jugar al equipo. Ni de ilusionarlo. Ha batido el record del mundo cometiendo golpes de castigo. ¿Quién es el responsable de esta indisciplina? Y un montón de jugadores que han pasado por el club sin implicación y en bastantes casos con pasotismo. Y se les ha dejado hacer. Cuando en los equipos donostiarras se dan las instrucciones en francés (y hablo también del AT. SS), pasa lo que sucede. ¿Dónde está la idiosincrasia del equipo? No existe. No tiene personalidad. No sabe a lo que juega. Se carga de lesiones porque arriesga en exceso cargan el juego en la delantera, que por otra parte no ha sido capaz de dominar una jugada colectiva. Juegan por corazón, por casta, por cojones… Pero eso no es el rugby. Y estamos donde estamos.
Pues para la regeneración de BB, los entrenadores “salientes” eran ideales. Lo siento, Ander. Creo que os habéis equivocado. Os ha entrado vértigo viendo la clasificación, pero eso no es culpa de la actual plantilla. Es del poco realismo y mucho triunfalismo tonto que ha presidido las decisiones y actitudes de algunas personas que han actuado en nombre de Bera Bera, y de los que les han reído las gracias durante los últimos años. Yo pensaba que se iba a producir una catarsis después de la cual Bera Bera volvería a figurar entre los mejores, pero me da la sensación de que habrá que esperar un poco. Lo siento, de verdad. Los que me conocen saben porqué.
Volviendo al caso de Ordizia, el trabajo bien hecho les ha colocado donde les corresponde. Aquí no hay milagros. Lo han hecho bien a partir sobre todo del fichaje de Jim Dixon como Director Técnico. Ha conseguido ilusionar a un montón de personas que necesitaban un leader y el resto lo han puesto ellos. Hoy, lo mejor de Ordizi son sus técnicos y educadores. Y los directivos que han salido, los que se han quedado, y los nuevos con Aitor de presidente, son la garantía de que ORE tiene garantía de progreso como entidad deportiva trabajando socialmente en todo Goiherri. Hay mucha ilusión en la zona, y eso, en estos tiempos, es un capital de alto valor. Eso es cohesión social. Que cunda el ejemplo, y ya veréis cómo sube el rugby en Gipuzkoa. Y tiene extranjeros, pero implicados con el club y con el pueblo…
Hernani viene trabajando así, pero no tienen un jimdixon. Les vendría bien. Tienen todo lo demás. Un pueblo detrás y su principal institución. Su Ayuntamiento.
Teníamos ilusión porque Eibar se mantuviese esta temporada en la Primera División (que es una Tercera), pero nos da la sensación de que han pagado la novatada. Ahora ya saben lo que hay. Si bajan (como parece), a volver enseguida, con la lección aprendida. Sin bajar el listón. Estas cosas pasan y de todo se aprende. Aupa Eibar.
Nos gusta la recuperación del rugby en Zarautz. Tienen las ideas claras, un ambiente estupendo, gente maja trabajando en la directiva, y creo que bien dirigido técnicamente, porque no juega mal. Y una cosa sobre todas. Disfrutan jugando. Se les nota. Aunque el otro día Independiente les ganó bien, porque eran mejores. Pero eso es una cuestión de pasta. Lo dicho, la política de club nos parece acertada, y por abajo también se empiezan a ver cosas.
El Atlético San Sebastián es el equipo o la entidad más delicada de analizar, al menos para nosotros. Si somos consecuentes, y decimos lo que vemos, lo pasamos mal. Tenemos nuestro corazoncito. Pero si nos callamos, otorgamos. Y eso no. La sección de rugby no despega. Y en nuestra opinión, está abandonada. La impresión que da desde fuera es que “estorba”, pues el patrimonio que ocupa tendría un valor de enajenación muy alto, y para las gentes que el rugby se la resbala, sería un dinerito interesante. Y dirigen el Club. Y lo tienen abandonado. Eso sí. Que no molesten. Que cojan la pasta que se les asigna, y que se callen. ¿Ya saben en la presidencia, no hablo ya de la dirección deportiva, de cómo va la sección, al margen de los informes que les puedan llegar? A juzgar por nuestra experiencia personal, ni lo saben, ni les importa. Ellos prestan su atención a las grandes cifras que generan otras actividades y al paripè oficial. Lo de Entidad de Interés Social que les concedió Lakua en gestión de la anterior directiva queda muy bien en el frontispicio y en la documentación, pero ellos a lo suyo. Lo dicho. Mejor no seguir, porque si tocamos el tema de la Escuela de Rugby … ¡Qué pena de Club!.
Irún y Arrasate, los dos extremos geográficos de Gipuzkoa. Esta temporada no hemos tenido la oportunidad de verles jugar, pero esperamos hacerlo pronto para hablar con conocimiento (aunque sea mínimo), de los dos equipos. Se suele hablar y escribir de los equipos que andan arriba, pero sin equipos como Irún (que ha tenido grandes jugadores) y Arrasate (para grande, Patxi), los de arriba no irían tan bien. Hay que ayudar en todas las formas posibles, intercambios, acortar distancias, profundizar las relaciones entre los clubes y las federaciones, etc., para mejorar las condiciones y el nivel de los equipos más modestos (por el momento).
En todos los casos, pensamos y proponemos un debate abierto, liderado por las federaciones gipuzkoana y autonómica, para situar el rugby actual en el ámbito en que nos movemos, con toda su problemática actual y a corto plazo (de lo que ya se ve venir), para que a nuestro rugby no le cojan los acontecimientos con el pié cambiado, que luego vienen los lamentos. Y que los clubes propongan a su vez lo que consideran que le falta o le sobra al rugby actual. Por mi parte plantearía la constitución de una Asociación (Elkarte …) en plan modesto, con acuerdos de mínimos, para echar a andar, hasta organizarse y conseguir una representatividad que permita resolver con más facilidad que individualmente, los asuntos ante las instituciones, por ejemplo, que serían mejor atendidas y sin agravios comparativos, porque dentro de casa se reparten mejor las cosas. Interesan los interlocutores fuertes y representativos. Esos son los que consiguen las mejores cosas.
Es una propuesta que se puede admitir o rechazar, que no pasa nada. Lo importante es debatir con seriedad, con visión colectiva y con generosidad, que lo que se consiga será para todos.
Seguiremos con el Rugby Femenino.

¿Superibérica II?

Desde hace al menos un año, con motivo de la aparición en los medios del proyecto de competición privada que bajo la denominación SIR (Super Ibérica Rugby) y en modalidad de franquicias, se produjo una revuelta en el rugby español. Por una parte, el impacto que una competición privada se desarrolle al margen del control de la Federación Española de Rugby (FER). Por otra, la división que ello produjo en la Asociación de Clubes de Rugby (ACR), y que ha provocado la paralización operativa, y casi su desaparición. Además, las numerosas y variadas dudas que la captación de jugadores con ficha con los clubes para las franquicias, pudiese perjudicar o no beneficiar a éstos, consiguiendo las franquicias un beneficio “neto” ya que la preparación y el adiestramiento de los jugadores captados ha supuesto un notable coste para los clubes.. Y por último (de momento), que las fechas de ambas competiciones se solapan en algunas de sus fechas, produciendo una simultaneidad que, por ejemplo, ha llevado al club donostiarra Bera Bera a desplazar a Sevilla a su segundo equipo, porque la mayor parte de los integrantes del primero “tenían” que participar con la franquicia vasca Korsarioak. ¿Resultado? El más lamentable. Retirada del equipo de Bera Bera del campo en el minuto 65 por inferioridad. El Arbitro del partido, haciendo uso del Reglamento, y para preservar la integridad física de los jugadores del Bera Bera, suspendió el partido con un tanteo vergonzoso. No sabemos si esto ha tenido influencia en que, desde entonces, el segundo equipo no ha levantado cabeza y anda “por ahí abajo”, cuando un Segundo Equipo de un División de Honor tiene que estar pujando por subir en la DHB, aunque una absurda norma se lo impida. Pero estar en los puestos de arriba no se lo impide nadie. Fue un gran error, sobre todo teniendo en cuenta que BB no tenía ningún compromiso con la competición SIR y todo el compromiso con la competición DH Liga Renfe.
Empieza a salir con cuentagotas información sobre la segunda competición SIR (2010) cuyo comienzo se anuncia para antes de terminar la temporada de competiciones organizada y controlada por la FER, con lo cual, volveremos a las situaciones anómalas. Por lo que a Hegoalde respecta, pues es ese el ámbito territorial asignado por la Organización, aunque la franquicia pueda “reclutar” también en Iparralde, surgen importantes dudas. Bera Bera, que fue el equipo “tractor” de la franquicia, no está para alegrías, y aunque estuviese, no mantiene la misma actitud del año pasado con respecto a la franquicia vasca. Ordizia tuvo una actitud distante el pasado año, aunque al final accedió posiblemente para no perjudicar a alguno de sus (ex) jugadores. Probablemente habría otros motivos que desconocemos. Pero este año sí podría ser la base de Korsarioak. No tiene competición de Copa. Aquí está una de las claves del nivel competitivo de la franquicia. Lo que es la vida. Y solo ha pasado un año. Tenemos a Eibar, Zarautz, un par de jugadores del At. SS, alguno que podría salir de ¿Irún?, y sobre todo Hernani, que desde el principio ha mantenido una clara colaboración con la franquicia, aunque habrá que tener en cuenta el ascenso a DH en la que parece probable van a estar por la gran campaña que están haciendo en DHB.
Antes hemos hablado de Hegoalde. Posiblemente haya algún jugador en Gastéiz que pudiera integrarse, pero dudamos que de Bizkaia venga nadie. Getxo tiene una experiencia nefasta. Gernika no creemos que está por la labor. Y por encima de todo ello, Bizkaia (como no podía ser menos), quiere una franquicia propia y están trabajando para presentar su opción cuando consideren que es el momento oportuno. Eso si no se llevan la que radica en Gipuzkoa.
Por tanto, ya pueden empezar a trabajar los componentes del equipo directivo capitaneado por Kote Olaizola al frente de Korsarioak, porque van a tener trabajo, y no del fácil.
Otro asunto, posiblemente el más importante, pues se trata de la antesala del profesionalismo, es la situación económica de la primera competición SIR. No han trascendido datos oficiales de la Organización, y por ello todo lo que decimos a continuación, extraído de un Foro, lo hacemos con reservas. Se dice que se debe bastante dinero a los jugadores por parte de las franquicias. Que hay franquicias que no han completado el pago de la inscripción. Que se deben derechos de arbitraje. Que si los premios en metálico, etc.etc.. Demasiadas dudas y ¿bulos?. Eso se soluciona con una difusión de datos económicos por parte de la organización. ¡Qué pajolera manía de ocultar los datos económicos…! Eso da pábulo a pensar que alguien se está “bañando”. Y sinceramente, no lo creemos. En principio, porque en el rugby no hay un puto duro, y llevarse una miseria, es eso. Miserable. Y nos da la sensación de que aparte de Kote, al que conocemos como dirigente cualificadísimo y persona íntegra (otra cosa son las opiniones técnicas o de gestión), los demás integrantes de la organización serán parecido. Han tenido que pelear con muchas incomprensiones, ignorancias, celos, y cantidad de mala leche. Y yo siempre estoy con la gente que innova, con imaginación y con perseverancia. ¡Aunque no nos gusten algunas formas! Pero eso se va arreglando sobre la marcha. Lo que no puede ser es la incomunicación con los aficionados, con los espectadores. Porque aunque para la puesta en marcha hayan necesitado la ayuda de empresas a cambio de un compromiso publicitario para la financiación de la puesta en marcha del proyecto, saben perfectamente que sin espectadores el chiringuito no dura cinco años. Por eso reclamamos respeto y derecho a información veraz y puntual. No solo pasar por taquilla. Porque si en nuestro perfecto derecho reclamamos espectáculo, vais de cráneo. Estaríamos cuatro morbosos sacafaltas viendo los partidos. Comunicación, señores. Y nuestros mejores deseos.

¿A qué estamos jugando?

Nos referimos al juego que el rugby actual nos ofrece. R.T. ha reclamado en anteriores artículos la rigidez de los esquemas de juego que los entrenadores actuales, en general, aplican, y nos animamos a insistir porque hemos constatado que hay mas gente, que tiene motivos para entender de rugby, y que piensa como nosotros de los jugadores y de los técnicos.
Voy a poner dos ejemplos recientes, aunque como podrán suponer no son los únicos. De hecho, estamos seguros de que algunos lectores de R.T. pensarán igual o que el presente artículo les hará planteárselo, que es de lo que se trata. De crear opinión.
Coincidimos en un bar del barrio con un ex campeón europeo de judo, un ex jugador del Aviron Bayonnais, y el actual presidente del Brive, equipo del Top l4 francés. El judoka era un invitado de piedra, aunque es un gran aficionado y tiene criterio. El ex jugador no quería saber nada de ir al Jean Dauger (campo del Baiona), y mucho menos a Aguilera (campo del Biarritz), porque está escandalizado del descenso de calidad del rugby francés. Que se distribuye entre el juego de burros y el de funcionarios, según él. Unos a chocar, sin criterio, y los otros a cumplir con la táctica. Sin más. Sin intentar crear una jugada que sorprenda. Y me ponía ejemplos que conozco y comparto, pero yo echándole el freno porque me pareció un poco radical. ¿Y el presidente? Escuchaba con su gin-tonic y pidiendo acompañarle en unas canciones “de casa”. Joder, como se lo estaba pasando, entre “el sople”, las “canturriadas” y lo que decía el cabreado “ex” de el rugby que él representaba. Al final se metió en harina y soltó ¡Joder si “soltó”! Pero no de la forma de jugar, que daba la sensación de que “pasaba” bastante, sino del mundo del dinero en el Top l4, de los enormes problemas que se están creando y de la traumática forma económico/fiscal que augura para salir de ella, salvo que las multinacionales a través del gran patrocinio, o las operaciones inmobiliarias encubiertas o protegidas, les saquen del atolladero económico. Y sabía de lo que hablaba, y de cuánto había aportado personalmente a Brive, que podemos decir que ha sido una pasta. En realidad es Presidente de Brive, por eso. El anterior había puesto doce veces menos que él.
Pero bueno, como habíamos dicho, lo que menos le importaba era la forma de jugar. Aquí de lo que se trata es de ganar o puntuar. Ya jugaremos en los amistosos, decía.
¿Y yo, qué …?. Pues que con el juego actual faltan pilieres y segundas. Segundas siempre han faltado, porque es un puesto clave en el juego de delantera de toda la vida, pero pilieres ha habido siempre. A un tío fuerte y con peso le ponías en la primera línea, y a empujar y que no te echen para atrás. Ya jugarán los demás. Ahora tienen que hacer eso mismo, adaptarse a las complicadas jugadas de touche, levantar al saltador, entrar en los “rucks”, con el desgaste físico que ello supone por el continuo cambio de ritmo en un organismo al que se le exige peso (o sobrepeso), y con el riesgo añadido QUE YA SE EMPIEZA A PRESENTAR de las lesiones en hombros, cuello y cervicales. De hecho, antes con dos pilieres hacías el partido, aunque hubiese más de treinta melees. Ahora con cuatro no haces, a veces. Y para tener cuatro disponibles de nivel, necesitas un mínimo de seis en la plantilla. Y son casi los más cotizados, con lo que echar cuentas en las competiciones altas. Y hablamos solo de los pilieres, no de los talonadores, que esa es otra. Ahora tienen un protagonismo mayor que antes en la estrategia de las jugadas. Por eso hay crisis mundial. Y por eso en Australia y Nueva Zelanda empiezan (Super XIV) a cambiar radicalmente la forma de jugar, pero ese tema lo abordaremos en otro artículo.
Volvamos a nuestro rugby, al gipuzkoano. Prescindimos, de momento, de la preparación física. Que también será objeto de otro artículo, a ver si entre todos avanzamos un poco también en este aspecto esencial del rugby.
La tendencia casi general es jugar teniendo en cuenta nuestros recursos, y en base a elaborar nuestras jugadas y nuestra táctica de juego. Todo ello antes del partido. Algunos entrenadores tienen en cuenta la climatología (no solo el viento), los menos, el árbitro (que esa es otra), porque cada uno pita de una forma. Y decimos pitar, porque juzgar las fases del juego ni se cuenta. Y ya, algún avispado observa al equipo contrario en el calentamiento, el número de jugadores “y su aspecto” y otros detalles que luego resultan decisivos para la toma de decisiones.
Empieza el partido y vamos a lo nuestro, a nuestro juego. Pero el balón lo tienen casi siempre los contrarios. ¡Coño, con eso no habíamos contado! Y el equipo que parece un pulpo en un garaje. Antes el Capitán sabía leer cómo iba el juego, y daba instrucciones sobre la marcha. Por eso era el Capitán, porque tenía capacidad intelectual para el juego, y había sido aceptado por todos, no impuesto. Y casi nunca era el mejor jugador. Pero la gente se adaptaba a la situación. Ahora prácticamente no existen capitanes, porque eso también tiene un componente formativo, además de las condiciones naturales para el liderazgo. Han sido sustituidos por el entrenador, que por lo que nosotros observamos, en la mayor parte de los partidos es ineficaz. Y no siempre porque no se dan cuenta o no saben reaccionar, sino porque la comunicación no llega al jugador. Es más eficaz el cauce del Capitán. Voy a poner un ejemplo que me pasó a mí, como entrenador. Estábamos jugando en Zarautz y se pitó un golpe de castigo y pedí palos al Capitán. El quería jugar a la mano, y yo, como era un cabezón, insistí. Tiramos, metimos y empatamos el partido. Después comentamos la jugada y el Capitán me dijo: Luis Mari, ¡estaban muertos…! Hubiésemos pasado por encima y ganado el partido. Yo recibí una cura de humildad y no volví a discutir a un Capitán. Hay que buscar personas con capacidad de liderazgo. Y no uno, sino dos, si es posible. Uno en la delantera o medio de melée. Y otro en la línea o atrás, que es el que mejor ve el partido y al equipo contrario.
Otra cosa que sorprende. La línea de tres cuartos adopta siempre la misma inclinación en ataque, y todos los contrarios son diferentes. ¿Por qué? Si queremos romper una defensa presionante, tenemos que cambiar el ángulo y romper la defensa con el pié o jugando a la mano sin “saltos” absurdos y permitiendo la llegada de los flankers, del back intercalándose y abriendo el campo. Bueno, con decir que los contrarios “estaban encima” y placaban bien, nos justificamos. Señores entrenadores, señores jugadores, el rugby es para inteligentes, y se supone que las personas que formais estos colectivos tenéis un coeficiente intelectual más que suficiente para interpretar adecuadamente (si las fuerzas acompañan) los conceptos y las reglas del rugby. ¡Y aplicarlas! Que cuando vamos a ver un partido, a los veinte minutos ya estamos diciendo: esta película ya la he visto. Tío que coge un balón, y sin pensárselo más, a chocar con el primer contrario que encuentra. Hace unos días salía un reportaje en Noticias de Gipúzkoa con motivo de la organización del Cincuentenario del rugby en Gipúzkoa, y uno de los compañeros, Manolo Castillo, recordaba un axioma: “el rugby no nació para contactar, sino para escapar del contacto”. Demoledor. Ya sabemos que la frase no es de él, pero conviene recordarlo de vez en cuando, y con todas las matizaciones que se quieran hacer, es una verdad como el Txindoki. Y otra que me decía hace unos veinta o treinta años el gran “Chufo” Bueno. “Luis Mari, el rugby no ha cambiado nada. Sigue siendo conseguir el dos contra uno”. ¿O no? Porque “Chufo”, para mi el mejor jugador que ha dado Hegoalde en su historia, de rugby, sabía algo.
No decimos con cuanto antecede que no existan matices diferenciados, y que todo no se reduce a dos comentarios o frases lapidarias, pero estamos convencidos de que contiene cosas que merece la pena analizar. Si de ello se da algún paso adelante en nuestro rugby, nos damos por satisfechos. No buscamos que nos den la razón. Sólo que cada uno reflexione. Porque el rugby gipuzkoano actual, es como diría el otro, manifiestamente mejorable. Saludos para todos.

Hirugarren Aldia Eskolan

resumen en castellano en la parte inferior)

Errugbia berezi egiten duten jarduera nagusietakoa dugu Hirugarren Aldia. Aurreko sarrera batean aipatu bezala, kiroltasunaren adierazle dugu beste taldekoekin borrokatan aritu ondoren denak elkartu eta jan-edanean aritzea eta horregatik dugu eutsi beharreko ohitura ezinbesteko.

Eskolan ere, gurasook igandero aritzen gara 3. Aldia prestatzen: hiruzpalau gurasoren artean jartzen gara, haurrak entrenatzen dabiltzan bitartean, txorizo bokatak prestatzen, dutxaren ondoren haurrak elkartu eta denbora pixka bat eskain diezaioten adiskidetasuna garatzeari. Kontuan izan behar da haur hauek astean behin baino ez dutela elkar ikusten eta, ondorioz, ez dutela aukera askorik izaten elkarren berri emateko eta jolasteko. Hala, bokata eskuan berriketan eta inguruan jolasean arituz, harreman emozionala lantzen dute eta euren errugbi-taldearekiko atxikimendua handitzen da.

Horrez gain, bokatak prestatzearen eraginez, horretan aritzen garen gurasoon arteko adiskidetasuna ere lantzen da. Igande goizak errugbi-zelaian pasatzea ahalegin handia da familientzat eta elkarlanean aritzeak arindu egiten du goiza, neguan batik bat. Hala ere, lana da, zenbaitetan lan luzea gainera: kontzentrazio-egunetan berrehun bat bokata prestatu behar izaten dira. Lan hau borondate onez egiten da eta oso umore onean gainera.



Klubak halako ahaleginak kontuan izan beharko lituzke. Sari nahikoa izango litzateke igandero egiten den gastu txiki hori ez murriztearekin, mantentzearekin alegia. Haurrak zenbatzen ditugu eta saiatzen gara igandero minimoa gastatzen. Haur bakoitzari basokada bat edari ematen diogu eta bokata bat, batzuek bigarrena eskatzen badute ere. Gurasoek ez dute ezer hartzen non eta ez den sobera baten bat geratzen. Errugbiko Hirugarren Aldia kirol honen zigilurik bereziena da eta haurrek hori sentitzen jarraitzea baino ez dugu eskatzen, errugbia berezia dela senti dezaten.


Bide batez, nire eskerrik beroena helarazi nahi diet Maite eta Anari, bokatak prestatzen aritzeaz gain, haurrak ondo senti daitezen kezkatzeagatik. Lan eskerga egiten dute.


_______________________________________________________________________________________________
El Tercer tiempo es importante también en la Escuela. Es parte del espíritu de compañerismo del rugby y uno de los aspectos diferenciales de este deporte, así que tiene que ser parte del trabajo que se realiza en las escuelas de rugby. Desde un punto de vista educativo, lo más importante para los niños y niñas de la Escuela es que les ayuda a desarrollar lazos de amistad; si solo entrenaran y se fueran a casa, apenas se conocerían, pero si se quedan media hora más con la excusa del bocadillo, juegan un rato o charlan.

Para los padres y, sobre todo madres, que preparamos los bocadillos, también es una oportunidad de establecer lazos de unión. Aunque a veces es mucho trabajo, como cuando hay concentraciones, por ejemplo, hacemos esta tarea con buen humor y muchas ganas, como nuestra pequeña aportación a que los niños y niñas desarrollen el amor al rugby que es lo que puede animarles a permanecer cuando otros deportes con más fuerza les "tienten".

Por eso, el club en ningún caso debería recortar el presupuesto para esta parte fundamental del entrenamiento. Nos encargamos de gastar lo mínimo, controlamos lo que recibe cada niño/a y nadie coge nada a no ser que sobre. No pedimos mucho y creo que damos bastante a cambio.


Aprovecho para dar las gracias a Maite y Ana por su trabajo y esfuerzo para que los niños y niñas se sientan a gusto, siempre con energía y buen humor

Y los espectadores, ¿qué?

El futuro inmediato del rugby prevé su desarrollo en fórmulas profesionales de gestión, como la competición franquiciada o competición privada, la remuneración de los jugadores con dedicación “full time”, la consecución de subvenciones de dinero público, la captación de publicidad y/o sponsorización o patrocinio, etc… etc…, además de los típicos recursos mediante cuotas de socios, abonos, accesos, y también de recursos atípicos como venta de servicios en los eventos, etc… etc…
Eso es lo que los gestores de cualquier deporte “de proyección” en estos momentos manejan y anhelan conseguir. Hasta ahora, ningún mérito, todo de manual. Otra cosa son los logros y su continuidad.

Pero todo eso se cae por su base, si no hay ESPECTADORES. Ni los dineros públicos, ni la publicidad, ni los medios de comunicación, ni los ingresos típicos y atípicos. Sin personas no hay interés. Un campo de juego-espectáculo vacío es como un mausoleo. Da un poco de repelús, por muy grande y artístico que parezca. Y una clara sensación de fracaso de sus dirigentes y actores. Lo primero que quiere un espectador es libertad de elección del espectáculo, y facilidad para acudir al mismo. El coste influye, pero depende de la calidad del espectáculo, o sea, del juego de rugby que se practique, de la calidad de los actores (jugadores), y también de los valores que transmiten en sus actuaciones. Porque ésta es otra. Hablan (y empiezan a cobrar a los espectadores) como rugby profesional, pero la calidad del espectáculo es inexistente, y se mantiene el chiringuito por la pasión y generosidad de los ESPECTADORES, que perdona los errores tácticos y técnicos, y ensalza cualquier jugada que debería ser considerada normal para un especialista. Eso es generosidad.

Y encima, por parte de los organismos dirigentes (Federaciones), no hacen más que poner trabas a la presencia de los pocos espectadores que el rugby ha captado después de cincuenta años en Gipuzkoa. Que eso también tiene su miga. Nadie es responsable.
Vamos con la última: Jornada de competición autonómica vasca l7-l8/l0/09. No hay partidos de División de Honor ni de DHB, que son los que juegan los domingos habitualmente. Se programan 27 partidos, distribuidos en 4 de Liga Nacional lª División Grupo B, 7 de Liga Vasca Senior Masculina en la que se aplaza un Ampo-Ordizia/Zarautz (ya empezamos), 3 de Liga Vasca Femenina (se aplaza el Arrasate-Durango/C.Rivago), 6 de Liga Vasca Juvenil y 7 de Liga Vasca Cadete.
Se anuncian 25 partidos (!!!) para el sábado l7: 6 por la mañana y l9 por la tarde, y para el domingo 18, 2 por la mañana.

En Bizkaia se juegan l4 partidos, en Gipuzkoa 8, en Cantabria 3, en Araba l y en Aragón l. Los ocho de Gipuzkoa casi a la misma hora. Y ninguno en domingo. Y preguntamos a la Federación Autonómica Vasca,¿ no se pueden distribuir los partidos entre los dos días coincidiendo que no había partidos de DH ni de DHB? Tienen ustedes potestad y además autoridad moral, suponemos, para establecer la programación y acordar con los clubs los horarios que favorezcan la difusión del rugby, que es una de sus obligaciones. No sabemos que sensación les da a ustedes señores directivos, tener tantos campos vacíos inactivos en Gipuzkoa. Y no nos mencionen a las Escuelas (con mayúscula), que cuando quieran tocamos ese tema. Y aunque ni quieran ni sea de su competencia, sino de la Provincial. Hasta ahora y desde hace muchísimos años sus tentáculos (influencia) han llegado hasta ahí y mucho más lejos, por tanto, entendemos que se trata únicamente de su voluntad.
Como decimos más arriba, sin espectadores no hay nada que hacer, salvo esperar otros cincuenta años a ver si encontramos dirigentes con más visión de futuro. Ya dijimos en artículo anterior que el rugby femenino juega de forma casi clandestina, sin espectadores, porque los directivos de sus clubes no se preocupan de publicitarlos, pero ustedes deben llamar al orden para que el rugby se divulgue. Y con lo demás, parecido. Si se tienen atribuciones (y se ejercen de forma implacable), se tienen responsabilidades, pero sobre todo, un compromiso ético con el rugby. No esperamos respuesta, como no la hemos tenido sobre nuestros trabajos sobre el Rugby Femenino, El Arbitraje, Entrenadores, Los Administradores de nuestro Rugby, etc., ni a nuestra solicitud de enlace de nuestro blog en esa Federación, pero eso nos anima más, si cabe, a seguir buscando mejorar con nuestra crítica y nuestras aportaciones (creemos que a eso se le denomina crítica positiva), a la mejora del rugby en general, y del gipuzkoano en particular y muy especialmente.
También comprobamos que en esta sociedad agarbanzada lo que se lleva es callarse y si se puede, hacer la pelota. No hemos nacido para eso. Un saludo para todos. Con sinceridad.

La cofinanciación institucional

Como consecuencia de la vergonzosa gestión económica de la real sociedad de San Sebastián, la Diputación ha decidido aceptar las draconianas condiciones del Convenio de Acreedores, lo que supone en la práctica, una semi-condonación de la deuda que esta entidad, Sociedad Anónima Deportiva tiene con nuestra Diputación Foral, y que asciende a casi 24. millones de euros (mas de CUATRO MIL millones, si hablamos de pesetas), suma escandalosa, diríamos delictiva aunque hablemos de deportes. ¿Quién ha permitido llegar a esas cifras? ¿Es éste el comportamiento habitual de nuestra Diputación en materia recaudatoria? Si es así, y no hay discriminación positiva hacia la real, ¿cuánto dinero se nos debe a los ciudadanos en el total de Gipuzkoa? ¿O es que nuestras empresas están administradas adecuadamente, y la real, no? No vemos que a una Sociedad Anónima, que tiene un accionariado y no responde de nada cuando pintan bastos, tengamos que condonarle nada. No es el dinero de los políticos que toman la decisión, es NUESTRO dinero. Porque además les permiten el secretismo de sus movimientos dinerarios, y no conocemos lo que ganan unos y otros en esa entidad (bastante inútiles, por cierto, si vemos la situación económica y deportiva), y nos da la sensación, de que la empresa puntera en Gipuzkoa, la que más trabajo y tributos genera, la CAF de Beasáin, tiene un Director que probablemente gane bastante menos que un jugador de la real arruinada. Y eso sería un escándalo. No se puede comparar la responsabilidad de uno y la de los otros. ¿Quién pone los sueldos y paga las primas de fichaje, comisiones, etc.? ¿Dónde están ahora? Ni una declaración. Antes aparecían todos los días en la prensa, impartiendo lecciones de “savoir faire”. ¡Tercermundista …!
¿Y qué tiene que ver esto con el rugby, que es lo que habitualmente nos ocupa? Pues que el actual Diputado de Deportes de la Diputación Foral de Gipuzkoa nos dice que tenemos que modificar nuestra forma de entender el deporte de elite en Gipuzkoa. Como diría el clásico “¡Joder con el Profeta …!. Eso ya lo dijimos nosotros el primer año que empezamos a escribir en este blog (el pasado), bajo los títulos “A las Instituciones Públicas”, “Co financiación de los Presupuestos” y “Las Instituciones Públicas en el Deporte”, con el más absoluto silencio por respuesta. ¡Claro que hay que cambiar de criterio! Empezando por el que aplican ustedes en el deporte. Que miran más a la opinión pública como una huerta de votos, en lugar de los que delegan en ustedes con buena fe sus dineros. Dineros incluso, de los que no delegan en ustedes (los que no les votan), lo que debería hacerles incluso más cuidadosos con la disposición de los fondos.
Hablan ustedes de cohesión social y parecen muy sensibilizados en la entrevista DV del 2/l0/09, y de lo que la real contribuye al PIB de Gipuzkoa, aspectos ambos más que discutibles como intentamos desarrollar a continuación, sin pruebas, por supuesto, como ustedes en la citada entrevista. La cohesión social es como ustedes dicen intangible y que nosotros, en este caso también calificamos de dirigible, a favor de lo que nos convenga. La mencionada entidad dedicada en la actualidad casi exclusivamente al fútbol empezó a generar simpatías colectivas en la provincia, como consecuencia de la extraordinaria gestión directiva de D. Jose Luis Orbegozo Balzola como Presidente de la Real Sociedad Club de Futbol (no Sociedad Deportiva), plasmada en el campo por un equipo de jugadores gipuzkoanos que llegó a conseguir los máximos galardones estatales. Eso fue un movimiento espontáneo y lógico en los comportamientos populares que necesitan alguien a quien querer y admirar sin tener en cuenta sus errores. La familia es otra cosa. Pero a medida que la real conseguía adeptos, los clubes de la provincia los perdían. Aquellos partidos de Preferente (y no hablamos de Tercera División) entre Hernani y Tolosa, Touring-Pasajes, Anaitasuna – Lagun Onak. Mondragón – Aretxabaleta, etc.etc. que movilizaban cientos y miles de personas detrás de sus equipos favoritos, han desaparecido. La provincia ha sido interiormente desmovilizada a favor de la capital. Y nosotros preguntamos a la D.F., ¿cómo se llama lo contrario a cohesión social? Pues eso es lo que ha ocurrido en la provincia de Gipuzkoa. Con el agravante de que será muy difícil recuperar ese sano espíritu del orgullo de pertenencia. Y lo que es todavía peor, que la real de entonces, con arraigo, con identidad, con clase dentro del campo y de los despachos, admirada, no se parece en nada, insistimos, en nada, a la actual. Y para hablarles en el idioma que mejor entienden ustedes, señores recaudadores, la de antes, la buena, era lo que llaman un sujeto fiscal activo (que aporta), y la de los últimos años, es un sujeto fiscal pasivo (que demanda). Y ahora háblenme del PIB (Producto Interior BRUTO) y de las aportaciones positivas de la real a dicho fondo. Una entidad que ha recibido de los dos últimos equipos de gobierno de la D.F. (exceptuando el actual de Markel Olano), mas de TRES MIL MILLONES DE PESETAS, ¿también computa en el PIB como ingreso? Y los casi VEINTICUATRO MILLONES DE EUROS de la deuda actual,¿ también han computado como PIB? Las cervezas que se toman los aficionados de la provincia (y que no se las toman en sus localidades de residencia), tendremos que convenir, señores de la D.F. que no dan para tanto. Se impone desglosar el cálculo que hacen para asignar a la real su aportación IMPORTANTE al PIB de Gipuzkoa, sino, pensamos suspicazmente que es una mala justificación.
Viene todo esto porque hay otra entidad deportiva gipuzkoana que recibe importantes subvenciones municipales y provinciales (de la capital, para más señas) que viene justificando las cantidades recibidas, reclamando mayores cantidades, incluso, con parecidos argumentos, y uno de los argumentos que presenta como “reversión económica a la sociedad,” es lo que gasta al año en calefacción de sus instalaciones.. Vamos, lo que se viene llamando por ustedes el PIB. Y nosotros decimos, si una entidad tiene ocho mil socios que pagan cuota y otros dos mil que pagan entrada, habrá que proporcionarles un confort térmico mínimo, sino se darían de baja o no acudirían a los partidos. Por tanto, deducir el coste de la calefacción de los ingresos por cuotas y entradas. Y no quejarse a las autoridades municipales y provinciales de que les dan poco dinero, y que ellos “producen” o revierten importante PIB.
Alguien tiene que poner un poco de rigor y justicia retributiva en el deporte gipuzkoano. Y por una vez, y lo decimos muy en serio, estamos totalmente de acuerdo con lo que el Sr. Galdós, persona entrevistada en DV, representando a la Diputación Foral de Gipuzkoa en calidad de Diputado de Deportes, dice en la mencionada entrevista. Hay que poner orden en casa. El que quiera aventuras, que las pague. Y los que preconizamos una práctica social deportiva subvencionada, ayuda. Y si no se puede jugar en Primera, porque los de otras latitudes disparan los costes, se juega en Segunda, que los valores y la rentabilidad de la práctica deportiva no se miden por títulos. Aquí tiene que estar el dinero público. El deporte profesional tiene que tratarse en clave empresarial. Que los límites de inversión los marquen los fondos propios, no los institucionales. Los profesionales, que proporcionen un espectáculo de calidad, tendrán espectadores, y recaudarán por taquilla, y si son hábiles, conseguirán rendimientos atípicos, pero que se lo curren. Como el resto de las empresas. Y si son de baja calidad, tendrán que disolver el club, o reconvertirlo. Ni más ni menos. ¡No más “reales”! El dinero público, para el deporte social. Y si no saben cómo distribuirlo, les ayudaremos a hacerlo.