Los críticos de la Prensa

En trabajo monográfico anterior que está a su disposición en este blog bajo el título La Prensa, explicábamos el comportamiento de la prensa gipuzkoana en general, y pedíamos una intervención más incisiva ante los estamentos que controlan el rugby, y ante las situaciones anómalas que alrededor del mismo se producen.
No solamente no han ejercido esa crítica razonada tan necesaria, sino que hemos apreciado un mayor vacío en una temporada que está teniendo más acontecimientos y novedades, que en los últimos veinte años.
Gara se inclina por Iparralde casi exclusivamente, con algunas incursiones anunciando partidos y resultados (no siempre), en DH y DHB como mucho. El rugby femenino no existe para ellos. Nada sobre las competiciones autonómicas senior. Los Juveniles, Cadetes y Escuelas, para qué mencionarlos. No tienen importancia. Los comentarios sobre los partidos de los clubes de Iparralde son calcados. Parecen un parte médico. Fulanito y Menganito se encuentran lesionados, Pepito y Juanito se han recuperado y están a disposición del entrenador. El equipo se encuentra en una posición delicada y necesita ganar (¡). Y pare usted. de contar. Menos mal que al menos escriben en euskera y nos da ejemplo, a ver si Rugby Times inicia un área internacional en euskera y otro especialista en Escuelas de rugby en euskera y castellano. Esperamos hacerlo la próxima temporada.
Berria siempre ha apoyado el rugby gipuzkoano. Le pediríamos un poco mayor esfuerzo. Sabemos que no necesita de Rugby Times, pero aquí estamos para lo que haga falta y podamos ayudar.
Noticias de Gipuzkoa hace un gran esfuerzo por el rugby gipuzkoano. Se nota el esfuerzo por informar. A veces se va hacia espacios exóticos que nos parecen divertidos, pero puestos a pedir, rogaríamos un análisis de los comportamientos deportivos y corporativos. Hay que mojarse. ¡Ah¡ Y los vizcaínos llevan más tiempo que nosotros jugando al rugby. De nada.

El Diario Vasco dedica bastante espacio al rugby, aunque menos que los demás si se calcula la proporcionabilidad del espacio general publicado. Nos conformamos. Lo que no nos parece correcto ni consecuente con el rigor que en otras facetas deportivas demuestra, es la forma y la calidad del tratamiento periodístico e informativo. No hay por donde cogerlo. Cualquier entendido en rugby se sonroja. De acuerdo que el firmante tiene que hacer el rodaje. Pero es que no mejora nada .con el tiempo Diríamos que va a peor. Conocemos al menos a dos personas en esa empresa que saben de qué va esto. Pero al parecer tienen otros cometidos dentro de la casa y ahí no debemos meternos. Lo que faltaba.
Pero si el firmante habitual se equivoca, desconoce los conceptos del rugby, su cultura, etc.. que tenga la humildad de preguntar para aprender. Y que no se enfade con los que les criticamos, que lo hacemos por el bien del rugby. Necesitamos la crítica razonada, mordaz e incisiva para progresar. No se pueden hacer entrevistas dulzonas, abrakadabrantes o kafkianas que de todo ello ha habido en las seis últimas. Sin una repregunta. Dejándoles decir lo que les interesa a los entrevistados, en lugar de sacar para los lectores lo que nos interesa del personaje entrevistado. La última perla con Mr. Bidart no tiene desperdicio. ¡Qué desfachatez! Y ha salido “vivo” de la entrevista. ¿Está ud. de acuerdo Sr. “O.F.” con el mitin que le ha publicado? ¿No tiene nada que decir al cúmulo de obviedades e insensateces que le soltó el aludido? Por favor. Cuando se va a una entrevista hay que informarse sobre la trayectoria real inmediata de la persona, para no quedarnos como el otro día. El ex-entrenador de Bera Bera ha dilapidado la capacidad competitiva de las plantillas que la Directiva, con gran esfuerzo económico, ha puesto a su disposición en todos los años que ha estado en Donostia Y de momento omitimos los detalles y las personas afectadas por su incompetencia.. Más de la mitad de lo que ha dicho es cuestionable, y la otra mitad son errores suyos exclusivamente. La guinda, poner a parir a SUS jugadores. ¿A qué ha venido?¿A compararnos con el rugby francés? ¿O a enseñar al que no sabe?. No esperábamos eso de usted. Siempre tan educado, ceremonioso… y pasivo, hasta la citada entrevista.” Politesse sur tout”. Que llevamos cincuenta años aprendiendo del rugby francés, lo bueno,pero también lo malo .Y ya nos conocemos. Que le vaya bonito, Mr. Bidart.
Tres años dan para enseñar a jugar una delantera. Están de juego peor que antes de venir usted. No ha aportado nada. Hemos perdido tres años. ¿Qué hubiese pasado si hubiese entrenado Bryce Bevan, por ejemplo?
Pues en esta y otras entrevistas se han servido de su indudable buena voluntad, Sr. “O.F.”•.
No hablamos de los análisis de los partidos, porque nadie nace sabiendo, pero cuando un equipo tiene treinta balones en el primer tiempo y el contrario se va vivo al vestuario, sobre todo si para conseguirlos ha consumido el ochenta por ciento de sus energías de todo el partido, ahí tiene ud. la clave del resultado del último partido de Korsarioak contra Gatos. Por cierto, Pablo Feijoo jugó lesionado porque su equipo no tenía banquillo suficiente.
Y otra. Cuando un equipo tiene una diferencia superior a un ensayo transformado, a veinte minutos del final o sea, ocho o más puntos, se puede permitir un juego posicional sin esfuerzo, sabiendo que el contrario tiene que ganar los metros a la mano. Y eso cuesta mucho cuando has consumido la fuerza en el primer tiempo. Ahí tiene la segunda clave del resultado. Y no hablar de superioridades absurdas inexistentes, y echar la culpa al árbitro que salió a veinte minutos del final del encuentro por lesión del titular, con el gran inconveniente de adaptación que eso supone.
¡Ah!, por cierto. Iñigo Atorrasagasti es la esperanza del arbitraje. Tiene todo lo que hay que tener, que no es poco, para ser un gran árbitro. Ya era hora. Zorionak Iñigo!.